案件要點(diǎn)
對(duì)于權(quán)利要求中用語(yǔ)含義的確定，當(dāng)用語(yǔ)為所屬領(lǐng)域的普遍認(rèn)同的慣用技術(shù)術(shù)語(yǔ)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照其含義理解權(quán)利要求；對(duì)于權(quán)利要求中使用的在所屬技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)未被賦予普通、慣用含義的用語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求的技術(shù)方案為基礎(chǔ)，結(jié)合說(shuō)明書中對(duì)于該技術(shù)方案所對(duì)應(yīng)技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)效果的描述，客觀確定該用語(yǔ)的含義，也即應(yīng)該站位本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀涉案專利全文后對(duì)于該用語(yǔ)的理解來(lái)確定其含義。
案件摘要
三聚陽(yáng)光受格力電器委托，代理請(qǐng)求奧克斯“一種PG電機(jī)故障自動(dòng)監(jiān)測(cè)的方法”（專利號(hào)：ZL201010039703.7號(hào)）無(wú)效宣告，該專利涉及9600萬(wàn)的專利侵權(quán)訴訟；2019年1月25日，原專利復(fù)審委員會(huì)（現(xiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利復(fù)審和無(wú)效審查部）宣告涉案專利發(fā)明專利權(quán)“全部無(wú)效”。
格力電器
格力電器成立于1991年，是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)于一體的國(guó)際化家電企業(yè)，擁有格力、TOSOT、晶弘三大品牌，主營(yíng)家用空調(diào)、中央空調(diào)、空氣能熱水器、手機(jī)、生活電器、冰箱等產(chǎn)品。截止至2018年底，格力電器在國(guó)內(nèi)授權(quán)的發(fā)明專利總計(jì)5682項(xiàng)。
始創(chuàng)于1986年的奧克斯集團(tuán)，產(chǎn)業(yè)涵蓋家電、電力設(shè)備、醫(yī)療、地產(chǎn)、金融投資等領(lǐng)域。截止至2018年底，奧克斯集團(tuán)在國(guó)內(nèi)授權(quán)的發(fā)明專利總計(jì)960項(xiàng)。
眾所周知，格力電器與奧克斯集團(tuán)都是國(guó)內(nèi)知名的企業(yè)，兩家企業(yè)是多年的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，此前已發(fā)生多次專利糾紛。
案件分析
涉案專利的權(quán)利要求中有如下記載“若單片機(jī)在設(shè)定的時(shí)間t1之內(nèi)未接收到PG電機(jī)的反饋信號(hào)時(shí)，關(guān)閉PG電機(jī)的電源”。關(guān)于術(shù)語(yǔ)“PG電機(jī)的電源”的理解，請(qǐng)求人和專利權(quán)人的理解產(chǎn)生分歧。這構(gòu)成本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
無(wú)效宣告請(qǐng)求人認(rèn)為：根據(jù)本領(lǐng)域技術(shù)人員的通常理解，“電源”是POWER supply的意思，是為……提供電力的意思，“關(guān)閉 PG電機(jī)的電源”應(yīng)當(dāng)理解為“關(guān)閉PG電機(jī)的供電”的意思。故證據(jù)1所公開的通過(guò)光耦和可控硅來(lái)控制對(duì)PG電機(jī)的供電的方式即相當(dāng)于公開了本專利中的“PG電機(jī)的電源”。
專利權(quán)人爭(zhēng)辯認(rèn)為：關(guān)閉PG電機(jī)的電源中的電源，應(yīng)該理解為控制面板上專門設(shè)置的用于給PG電機(jī)供電的獨(dú)立電源，證據(jù)1未公開。
針對(duì)專利權(quán)人的上述爭(zhēng)辯理由，三聚陽(yáng)光主張對(duì)于PG電機(jī)的電源的含義應(yīng)該按照本領(lǐng)域的通常理解，即只要是對(duì)于PG電機(jī)進(jìn)行供電，就是PG電機(jī)的電源；并且，通過(guò)涉案專利的全文記載可知，涉案專利中對(duì)于PG電機(jī)進(jìn)行供電，就是通過(guò)光耦和可控硅來(lái)進(jìn)行控制。
涉案專利【0018】段記載“……關(guān)閉PG電機(jī)的電源，即關(guān)閉控制器上向PG電機(jī)供電的輸出電壓”。涉案專利此處對(duì)于關(guān)閉PG電機(jī)的電源進(jìn)行了解釋，即關(guān)閉控制器上向PG電機(jī)供電的輸出電壓。而三聚陽(yáng)光對(duì)于何為關(guān)閉控制器上向PG電機(jī)供電的輸出電壓，結(jié)合涉案專利的其他部分的記載進(jìn)行了充分闡述:涉案專利說(shuō)明書【0014】段記載了空調(diào)的控制模塊（也即控制器）包括PG電機(jī)的輸入模塊、PG電機(jī)輸出模塊、單片機(jī)控制模塊和顯示模塊，輸出模塊是由隔離光耦、驅(qū)動(dòng)PG電機(jī)的可控硅組成。涉案專利【0002】段記載了PG電機(jī)工作電壓的控制原理：“單片機(jī)確定電機(jī)當(dāng)前的實(shí)際轉(zhuǎn)速和設(shè)定的目標(biāo)轉(zhuǎn)速有差異時(shí)，單片機(jī)自動(dòng)調(diào)整控制電機(jī)的可控硅的導(dǎo)通角，從而調(diào)整PG電機(jī)的工作電壓，來(lái)使得電機(jī)的轉(zhuǎn)速達(dá)到設(shè)定的目標(biāo)轉(zhuǎn)速”。
由此，可以毫無(wú)疑問(wèn)的確定，涉案專利【0018】段記載的控制PG電機(jī)的輸出電壓是通過(guò)控制由隔離光耦、可控硅組成的輸出模塊來(lái)實(shí)現(xiàn)。涉案專利并沒有保護(hù)在控制器上獨(dú)立于輸出模塊而設(shè)置的另外一個(gè)PG電機(jī)的獨(dú)立電源。
宣告專利全部無(wú)效
2019年1月25日，原專利復(fù)審委員會(huì)（現(xiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利復(fù)審和無(wú)效審查部）本案合議組完全接受了三聚陽(yáng)光在本案中對(duì)于PG電機(jī)的電源的解釋理由和結(jié)論，在此基礎(chǔ)之上，宣告奧克斯空調(diào)股份有限公司ZL201010039703.7號(hào)發(fā)明專利權(quán)“全部無(wú)效”。
一以貫之的專業(yè)風(fēng)格
三聚陽(yáng)光接受客戶對(duì)于涉案專利的無(wú)效宣告委托之后，立即成立了專家組，專家組成員包括有十幾年空調(diào)領(lǐng)域無(wú)效案件代理經(jīng)驗(yàn)的資深專利代理人，知名專利律師、有十多年專利實(shí)質(zhì)審查經(jīng)驗(yàn)的前資深審查員和高級(jí)檢索分析師等。專家組在對(duì)無(wú)效形勢(shì)、無(wú)效難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)做出正確分析的基礎(chǔ)之上，確定案件工作重點(diǎn)為專利創(chuàng)造性問(wèn)題，經(jīng)過(guò)深入檢索獲得了關(guān)鍵現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，以此提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，原專利復(fù)審委員會(huì)（現(xiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利復(fù)審和無(wú)效審查部）據(jù)此做出宣告涉案專利全部無(wú)效的審查決定，才取得上述顯著成果。這也是三聚陽(yáng)光訴訟和無(wú)效團(tuán)隊(duì)一以貫之的專業(yè)服務(wù)風(fēng)格。
