4月26日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布“2024年度專利復(fù)審無效十大案件”，由三聚陽(yáng)光代理、涉及杰夫微電子（四川）有限公司的“名稱為‘GLF71301’（負(fù)載開關(guān)）的集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)撤銷案”成功入選。此案不僅維持了杰夫微電子的布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)有效，更重要的是，它作為自2001年《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱“《條例》”）實(shí)施以來，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的第11號(hào)集成電路布圖設(shè)計(jì)撤銷程序?qū)彶闆Q定書 ，判例價(jià)值尤為突出，對(duì)《條例》的具體實(shí)踐、法律條款的清晰化以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的樹立具有重大意義。

案件背景與挑戰(zhàn)

　　本案源于西安華泰半導(dǎo)體科技有限公司對(duì)杰夫微電子登記號(hào)為BS.185008003的“GLF71301”集成電路布圖設(shè)計(jì)提出的撤銷請(qǐng)求。撤銷意見提出人以該布圖設(shè)計(jì)不符合《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》關(guān)于保護(hù)客體、首次商業(yè)利用需在2年內(nèi)和獨(dú)創(chuàng)性等多項(xiàng)規(guī)定為由，請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷該專有權(quán)。

　　集成電路布圖設(shè)計(jì)案件本身具有高度的技術(shù)復(fù)雜性，而撤銷程序在實(shí)踐中更是罕見。在本案中，三聚陽(yáng)光面臨多重挑戰(zhàn)：一方面，深刻理解和闡釋《條例》中關(guān)鍵法律概念，如“商業(yè)利用”和“獨(dú)創(chuàng)性”；另一方面，對(duì)對(duì)方提出的多項(xiàng)撤銷理由和證據(jù)，包括對(duì)首次商業(yè)利用時(shí)間的質(zhì)疑以及對(duì)設(shè)計(jì)獨(dú)創(chuàng)性的否定。

制勝策略與核心觀點(diǎn)

　　面對(duì)挑戰(zhàn)，三聚陽(yáng)光團(tuán)隊(duì)?wèi){借扎實(shí)的法律功底和對(duì)半導(dǎo)體技術(shù)的深刻理解，為專有權(quán)人杰夫微電子制定了周密的應(yīng)對(duì)策略，并在關(guān)鍵爭(zhēng)議焦點(diǎn)上提出了有力且最終被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局采納的觀點(diǎn)：

　　1. 精準(zhǔn)界定“商業(yè)利用”，駁斥超期申請(qǐng)主張：

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：撤銷意見提出人依據(jù)杰夫微電子在2016年發(fā)布的產(chǎn)品新聞和產(chǎn)品手冊(cè)等證據(jù)，主張“GLF71301”的實(shí)際首次商業(yè)利用時(shí)間遠(yuǎn)早于其登記時(shí)聲明的2017年11月15日，已超過《條例》規(guī)定的兩年申請(qǐng)期限。

　　三聚陽(yáng)光觀點(diǎn)與國(guó)知局認(rèn)定：三聚陽(yáng)光有力論證指出，僅僅發(fā)布產(chǎn)品信息、公布數(shù)據(jù)手冊(cè)等行為，屬于市場(chǎng)預(yù)告或宣傳，并不構(gòu)成《條例》第2條第(五)項(xiàng)所定義的“為商業(yè)目的進(jìn)口、銷售或者以其他方式提供”受保護(hù)布圖設(shè)計(jì)的行為。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最終采納了我方的觀點(diǎn)，明確指出《條例》中的“以其他方式提供”通常指類似于進(jìn)口、銷售等實(shí)際交付行為，而不包括發(fā)布產(chǎn)品信息、許諾銷售等未實(shí)際發(fā)生提供布圖設(shè)計(jì)、集成電路或物品的行為。這一認(rèn)定澄清了“商業(yè)利用”的法律內(nèi)涵，有效駁斥了對(duì)方關(guān)于申請(qǐng)超期的主張，為維持權(quán)利有效奠定了重要基礎(chǔ)。

　　2. 力證核心“獨(dú)創(chuàng)性”，確立權(quán)利保護(hù)根基：

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：撤銷意見提出人針對(duì)專有權(quán)人主張的多個(gè)獨(dú)創(chuàng)性部分，認(rèn)為其要么不屬于布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍（如僅涉及尺寸參數(shù)），要么相對(duì)于現(xiàn)有設(shè)計(jì)（包括權(quán)利人自己的在先設(shè)計(jì)GLF71311 和公開論文）不具備獨(dú)創(chuàng)性或?qū)儆诔Ｒ?guī)設(shè)計(jì)。

　　三聚陽(yáng)光觀點(diǎn)與國(guó)知局認(rèn)定：三聚陽(yáng)光在庭審和書面意見中，對(duì)布圖設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行了深入剖析和有力辯護(hù)。雖然國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在審理過程中對(duì)專有權(quán)人提出的部分獨(dú)創(chuàng)性主張（如獨(dú)創(chuàng)性部分6-9、14整體和10-13整體）相對(duì)于在先設(shè)計(jì)不具獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行了認(rèn)定，但關(guān)鍵在于，三聚陽(yáng)光成功論證了本布圖設(shè)計(jì)的核心部分——特別是涉及“功率晶體管”的獨(dú)創(chuàng)性部分1-5整體——具備《條例》第4條規(guī)定的獨(dú)創(chuàng)性。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定，該部分的布圖設(shè)計(jì)，尤其是在金屬層M2、M3的連接方式和三維配置上（獨(dú)創(chuàng)性部分4、5），與對(duì)比設(shè)計(jì)GLF71311以及公開文獻(xiàn)證據(jù)6相比，并非簡(jiǎn)單的常規(guī)設(shè)計(jì)，而是專有權(quán)人智力勞動(dòng)的成果。這一認(rèn)定確認(rèn)了“GLF71301”布圖設(shè)計(jì)的核心價(jià)值和受保護(hù)的基礎(chǔ)。

案件意義

　　本案入選國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局年度專利復(fù)審無效十大案件，其意義深遠(yuǎn)：

　　厘清法律適用標(biāo)準(zhǔn)：首次清晰界定了《條例》中“商業(yè)利用”行為，特別是“以其他方式提供”的內(nèi)涵，排除了產(chǎn)品信息發(fā)布、許諾銷售等非實(shí)際交付行為，為業(yè)界提供了明確指引。

　　確立獨(dú)創(chuàng)性判斷規(guī)則：對(duì)布圖設(shè)計(jì)獨(dú)創(chuàng)性部分的確定原則（如相對(duì)獨(dú)立的功能和邊界）、判斷標(biāo)準(zhǔn)（與創(chuàng)作者自身在先設(shè)計(jì)的比較、與他人設(shè)計(jì)的比較及常規(guī)設(shè)計(jì)的考量）以及獨(dú)創(chuàng)性主張的穩(wěn)定性要求進(jìn)行了重要闡述，為后續(xù)案件審理提供了寶貴參考。

　　彰顯三聚陽(yáng)光專業(yè)價(jià)值：本案的成功，充分體現(xiàn)了三聚陽(yáng)光在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)領(lǐng)域的深厚積淀和專業(yè)能力，尤其是在處理高技術(shù)難度、新型疑難法律問題的案件時(shí)，能夠精準(zhǔn)把握法律要點(diǎn)，有效維護(hù)客戶的核心權(quán)益。

結(jié)語(yǔ)

　　“GLF71301”撤銷案作為《條例》實(shí)施二十多年來的第11號(hào)撤銷決定，入選國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局年度十大案件，意義重大。本案不僅厘清了長(zhǎng)期以來困擾業(yè)界的法律適用難題，確立了重要的裁判標(biāo)準(zhǔn)，更為我國(guó)集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)制度的完善和司法實(shí)踐的發(fā)展提供了關(guān)鍵的推動(dòng)力。

　　本案的成功，充分彰顯了三聚陽(yáng)光在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)領(lǐng)域的頂尖專業(yè)實(shí)力和卓越價(jià)值，尤其是在處理技術(shù)難度高、法律問題新穎復(fù)雜的案件時(shí)，能夠精準(zhǔn)把握法律精髓，有力維護(hù)客戶的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益。三聚陽(yáng)光將持續(xù)以其專業(yè)精神，為全球客戶提供高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)，護(hù)航科技創(chuàng)新之路。