案件要點
對于權(quán)利要求中用語含義的確定，當用語為所屬領(lǐng)域的普遍認同的慣用技術(shù)術(shù)語時，應(yīng)當按照其含義理解權(quán)利要求；對于權(quán)利要求中使用的在所屬技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)未被賦予普通、慣用含義的用語，應(yīng)當以權(quán)利要求的技術(shù)方案為基礎(chǔ)，結(jié)合說明書中對于該技術(shù)方案所對應(yīng)技術(shù)問題和技術(shù)效果的描述，客觀確定該用語的含義，也即應(yīng)該站位本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀涉案專利全文后對于該用語的理解來確定其含義。
案件摘要
三聚陽光受格力電器委托，代理請求奧克斯“一種PG電機故障自動監(jiān)測的方法”（專利號：ZL201010039703.7號）無效宣告，該專利涉及9600萬的專利侵權(quán)訴訟；2019年1月25日，原專利復(fù)審委員會（現(xiàn)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利復(fù)審和無效審查部）宣告涉案專利發(fā)明專利權(quán)“全部無效”。
格力電器
格力電器成立于1991年，是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)于一體的國際化家電企業(yè)，擁有格力、TOSOT、晶弘三大品牌，主營家用空調(diào)、中央空調(diào)、空氣能熱水器、手機、生活電器、冰箱等產(chǎn)品。截止至2018年底，格力電器在國內(nèi)授權(quán)的發(fā)明專利總計5682項。
始創(chuàng)于1986年的奧克斯集團，產(chǎn)業(yè)涵蓋家電、電力設(shè)備、醫(yī)療、地產(chǎn)、金融投資等領(lǐng)域。截止至2018年底，奧克斯集團在國內(nèi)授權(quán)的發(fā)明專利總計960項。
眾所周知，格力電器與奧克斯集團都是國內(nèi)知名的企業(yè)，兩家企業(yè)是多年的競爭對手，此前已發(fā)生多次專利糾紛。
案件分析
涉案專利的權(quán)利要求中有如下記載“若單片機在設(shè)定的時間t1之內(nèi)未接收到PG電機的反饋信號時，關(guān)閉PG電機的電源”。關(guān)于術(shù)語“PG電機的電源”的理解，請求人和專利權(quán)人的理解產(chǎn)生分歧。這構(gòu)成本案的核心爭議焦點。
無效宣告請求人認為：根據(jù)本領(lǐng)域技術(shù)人員的通常理解，“電源”是POWER supply的意思，是為……提供電力的意思，“關(guān)閉 PG電機的電源”應(yīng)當理解為“關(guān)閉PG電機的供電”的意思。故證據(jù)1所公開的通過光耦和可控硅來控制對PG電機的供電的方式即相當于公開了本專利中的“PG電機的電源”。
專利權(quán)人爭辯認為：關(guān)閉PG電機的電源中的電源，應(yīng)該理解為控制面板上專門設(shè)置的用于給PG電機供電的獨立電源，證據(jù)1未公開。
針對專利權(quán)人的上述爭辯理由，三聚陽光主張對于PG電機的電源的含義應(yīng)該按照本領(lǐng)域的通常理解，即只要是對于PG電機進行供電，就是PG電機的電源；并且，通過涉案專利的全文記載可知，涉案專利中對于PG電機進行供電，就是通過光耦和可控硅來進行控制。
涉案專利【0018】段記載“……關(guān)閉PG電機的電源，即關(guān)閉控制器上向PG電機供電的輸出電壓”。涉案專利此處對于關(guān)閉PG電機的電源進行了解釋，即關(guān)閉控制器上向PG電機供電的輸出電壓。而三聚陽光對于何為關(guān)閉控制器上向PG電機供電的輸出電壓，結(jié)合涉案專利的其他部分的記載進行了充分闡述:涉案專利說明書【0014】段記載了空調(diào)的控制模塊（也即控制器）包括PG電機的輸入模塊、PG電機輸出模塊、單片機控制模塊和顯示模塊，輸出模塊是由隔離光耦、驅(qū)動PG電機的可控硅組成。涉案專利【0002】段記載了PG電機工作電壓的控制原理：“單片機確定電機當前的實際轉(zhuǎn)速和設(shè)定的目標轉(zhuǎn)速有差異時，單片機自動調(diào)整控制電機的可控硅的導(dǎo)通角，從而調(diào)整PG電機的工作電壓，來使得電機的轉(zhuǎn)速達到設(shè)定的目標轉(zhuǎn)速”。
由此，可以毫無疑問的確定，涉案專利【0018】段記載的控制PG電機的輸出電壓是通過控制由隔離光耦、可控硅組成的輸出模塊來實現(xiàn)。涉案專利并沒有保護在控制器上獨立于輸出模塊而設(shè)置的另外一個PG電機的獨立電源。
宣告專利全部無效
2019年1月25日，原專利復(fù)審委員會（現(xiàn)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利復(fù)審和無效審查部）本案合議組完全接受了三聚陽光在本案中對于PG電機的電源的解釋理由和結(jié)論，在此基礎(chǔ)之上，宣告奧克斯空調(diào)股份有限公司ZL201010039703.7號發(fā)明專利權(quán)“全部無效”。
一以貫之的專業(yè)風格
三聚陽光接受客戶對于涉案專利的無效宣告委托之后，立即成立了專家組，專家組成員包括有十幾年空調(diào)領(lǐng)域無效案件代理經(jīng)驗的資深專利代理人，知名專利律師、有十多年專利實質(zhì)審查經(jīng)驗的前資深審查員和高級檢索分析師等。專家組在對無效形勢、無效難點和關(guān)鍵點做出正確分析的基礎(chǔ)之上，確定案件工作重點為專利創(chuàng)造性問題，經(jīng)過深入檢索獲得了關(guān)鍵現(xiàn)有技術(shù)文獻，以此提起無效宣告請求，原專利復(fù)審委員會（現(xiàn)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利復(fù)審和無效審查部）據(jù)此做出宣告涉案專利全部無效的審查決定，才取得上述顯著成果。這也是三聚陽光訴訟和無效團隊一以貫之的專業(yè)服務(wù)風格。
